在大多数市场中，短信在OTP方面仍占优势，因为任何手机都可以在不安装应用的情况下接收短信。在渗透率接近全民覆盖的市场中，WhatsApp在送达成本方面具有优势，在用户期望在聊天界面看到品牌名称的品牌体验方面也更具优势。对于大多数企业而言，正确的方案是级联模式——首先在渗透率允许的市场尝试WhatsApp，若失败则自动回退到短信，最后使用语音。BroadNet正是将此功能整合为单一OTP产品进行交付。
12 行。拒绝虚假承诺。
标准相同，两列均适用。如果某行确实取决于具体用例，表格会注明。如果某一方明显是更好的工具，表格也会注明。
| 功能 | 列A WhatsApp OTP验证码 身份验证消息模板 | 列B SMS OTP 标准4-6位短信 |
|---|---|---|
覆盖范围 | 仅限安装了WhatsApp的终端设备 | 全球每一部移动终端 |
每个OTP的成本（典型值） | 在高渗透率市场较低 | 在这些市场价格较高，在低渗透率市场价格较低 |
交付速度 | 通常在用户在线使用WhatsApp时速度极快 | 通常在运营商直连通道上速度很快；具体取决于通道 |
品牌化体验 | 是的——发送者名称+已验证的个人资料 | 仅限发送者ID（字母数字或短代码） |
两步式用户体验（自动填充） | 是的（近期iOS/Android版本） | 是的（近期iOS/Android版本） |
已读回执 | 是 | 不（DLR仅确认短信送达至手机终端） |
漫游行为 | 开启数据漫游时可用 | 开启语音漫游时可用 |
需要模板审批 | 是（身份验证模板） | 不（但发送者ID报备是） |
最佳适用场景 | WhatsApp渗透率超过70%的市场 | 通用自动回退；低渗透市场的唯一渠道 |
监管风险 | 在大多数市场中较低 | 更高——因国家而异 |
欺诈风险面 | 通过SIM更换进行的账户接管效果较低 | 如果不配合其他因素，则易受SIM交换攻击。 |
推荐模式 | 深耕高渗透率市场 | 通用自动回退 |
每季度审核 · 请向以下地址提交更正： press@broadnet.me
- 用户请求验证码登录、支付或注册
- 您的应用程序调用验证API每个验证码一次请求
- BroadNet 发送验证码通过最佳可用通道若未送达则自动回退SMSWhatsApp语音
- 用户输入验证码与已发放的验证码比对
- 已验证已授权访问
哪种方案适合您的业务负载。
何时选择WhatsApp OTP
在渗透率足够高、无需自动回退即可触达大多数用户的市场中，请选择WhatsApp作为首选通道——通常指安装量占比在70%以上的市场。中东及北非的大部分地区、印度、拉丁美洲和非洲的部分地区均符合条件。
- WhatsApp渗透率超过~70%的市场（中东及北非大部分地区、印度、拉美、非洲部分地区）。
- 适用于对单条OTP验证码成本敏感，且WhatsApp身份验证模板价格具有竞争力的业务场景。
- 用户期望看到您经过验证的企业名称的品牌敏感型业务流程。
- 将SIM防替换作为威胁模型组成部分的高安全性业务流程。
何时选择SMS OTP
选择短信作为通用自动回退通道，并在WhatsApp渗透率较低或监管机构更倾向于短信的市场中将其作为主要通道。短信是唯一能保证在所有具备接听电话功能的手机上都能送达的通道。
- 当WhatsApp送达失败或超时时的通用自动回退。
- WhatsApp渗透率较低的市场（如北美大部分地区及欧洲部分地区）。
- 监管机构指定短信为必需渠道的受监管行业。
- 用户群体年龄较大或使用智能手机比例较低的业务场景。
BroadNet以级联产品形式提供OTP，而非单一通道发送。您只需使用电话号码和验证上下文调用一个API端点；我们将根据国家、时间、此前的送达成功率以及您的账户偏好来决定首先尝试哪个通道。如果国家情况允许，首选WhatsApp，短信作为自动回退，语音作为最终自动回退。
级联机制至关重要，因为没有任何单一渠道能覆盖所有场景。WhatsApp的渗透率在某些市场可达90%以上，而在其他市场则低于25%。即使在高渗透率市场，用户也可能关闭了数据流量、卸载了应用，或者消息落入了用户不常查看的聊天窗口。通过自动回退至短信，可以自动覆盖这些场景。
我们对成本计算保持诚实。在高渗透率市场，考虑到重试率，WhatsApp身份验证模板的每条已送达OTP成本通常比短信更低。在低渗透率市场，WhatsApp会增加延迟和成本，却无法提高送达率。这种级联机制能让您为每个用户匹配正确的通道，而无需自行建立复杂的模型。
短信在结构上的优势在于其通用的自动回退能力。地球上的每一部手机都可以在不安装应用、无需数据连接、无需账号的情况下接收短信。这一特性对于OTP而言是不可替代的，这也是为什么即使是优先使用WhatsApp的级联流程，也会将短信作为语音之前的最后保障。
我们最常收到的问题。
我能否仅使用WhatsApp来进行OTP？
+
我能否仅使用WhatsApp来进行OTP？
您可以这样做，但我们不建议在生产环境的OTP中使用。在以WhatsApp优先的流程中，大约每15次尝试中就有1次需要自动回退至短信，因为用户关闭了数据网络、卸载了应用或其他故障模式。单一渠道的WhatsApp将会流失这些用户。
WhatsApp OTP是否更便宜？
+
WhatsApp OTP是否更便宜？
在高渗透率市场，通常如此——WhatsApp认证模板的每条送达消息价格通常低于短信，尤其是在考虑了短信重试成本之后。而在低渗透率市场，级联成本（cascade tax）使得这种对比不再具有优势。
使用RCS进行OTP怎么样？
+
使用RCS进行OTP怎么样？
RCS是我们提供的第三种通道。在运营商已部署RCS Business Messaging且以Android为主导的市场中，它的表现非常出色，并能提供比短信更丰富的品牌体验。目前其渗透率仍然有限；我们将其视为与WhatsApp并行的级联选项。
级联机制如何决定优先尝试哪个通道？
+
级联机制如何决定优先尝试哪个通道？
国家级WhatsApp渗透率数据、您的账户偏好、同一用户的历史送达记录以及发送时间。您可以在API级别进行覆盖——强制发送短信、强制使用WhatsApp，或强制执行特定的自动回退顺序。
语音OTP如何？
+
语音OTP如何？
语音是我们的级联自动回退中的最后一环——通过合成语音通话播报验证码。它能覆盖使用功能手机的用户、关闭了移动数据的用户，以及短信路由质量下降的用户。在实际操作中，大约有1-2%的OTP最终会进入此环节。
WhatsApp身份验证是否需要Meta模板审批？
+
WhatsApp身份验证是否需要Meta模板审批？
是的。Meta要求身份验证类模板必须预先通过审批。BroadNet的BSP团队会在WhatsApp入驻流程中处理审批工作；该过程通常需要24-48小时。
哪种更安全？
+
哪种更安全？
WhatsApp通常具有更强的抗SIM卡克隆能力，因为账户是与应用程序安装绑定的，而不仅仅是与手机号码绑定。如果仅将短信作为单一因素，它更容易受到SIM卡克隆攻击。对于高价值业务流程，两者都无法单独满足需求——请配合设备绑定或双因素认证使用。